Статья о юридических трудностях банкротства физического лица.

Институт банкротства в целом имеет давнюю практику и устоявшееся правовое регулирование, в отличие от новеллы – несостоятельности физического лица. Рассматриваются вводные моменты и причины долгового рынка современной России, указывается на рост невозвращенных кредитов физических лиц и на спад экономической активности индивидуальных предпринимателей. Затрагиваются вопросы фиктивного и преднамеренного банкротства со стороны физических лиц, а также трудности борьбы с отмыванием денежных средств, полученных преступным путем и фирмами – “однодневками”. Исследуются точки зрения российских ученых – правоведов на базовые вопросы конкурсного права, проблемы банкротства физических лиц и банкротства физических лиц, которые в недавнем прошлом имели статус индивидуального предпринимателя. Анализируются и выделяются конкретные юридические трудности банкротства физического лица. Первая сводится к правовому нигилизму физических лиц, обремененных банкротным состоянием. Это выражается в незнании законов, непонимании признаков банкротства и его последствий, негативном отношении к конкурсному процессу, незнанию юридических границ права и обязанности должника на самостоятельную подачу заявления в арбитражный суд о своем банкротстве. Вторая трудность связана с избыточным количеством доказательств, которые физическое лицо должно собрать к своему банкротству, что на практике бывает сложно осуществить. Третья трудность – правовые, процессуальные и фактические отношения с арбитражным управляющим. Не каждый арбитражный управляющий, готов осуществлять банкротство физического лица, и у самого должника могут отсутствовать деньги на оплату таких услуг. Четвертая трудность лежит в плоскости связи денежного долга и личности физического лица. Должнику на практике неясно, какие долги у него остаются до самой смерти, какие подлежат прекращению или реструктуризации в ходе его банкротства в арбитражном суде, а какие неразрывны с его бывшим статусом индивидуального предпринимателя. Рассмотрены иные трудности, сделаны выводы.

Долгожданный институт банкротства физических лиц заработал в России. Много споров породил такой законодательный шаг. Долговой рынок настолько велик, что ежедневно в средствах массовой информации можно видеть сообщения об отзыве лицензии у того или иного коммерческого банка, возникших проблемах с коллекторами и физическими лицами – должниками, невозвратах просроченных кредитов. В этом смысле закон о банкротстве физического лица преследует цели разгрузить долговое бремя обычных граждан, дать возможность мелкому бизнесу пережить последствия национального экономического кризиса, помочь малоимущим, находящимся в долговой кабале. Конечно, будут в такой практике и элементы злоупотребления правом – фиктивные и преднамеренные банкротства, отмывание денежных средств, добытых преступным путем, ликвидация банкротным путем “однодневных” бизнес – структур. Но в целом закон о банкротстве физических лиц – это положительное явление национальной юриспруденции.

Нельзя не согласиться с авторами, так как введение в арбитражную практику института банкротства физического лица позволит уменьшить долговое бремя и негативные последствия национального экономического кризиса. Многие граждане и бывшие предприниматели мечтают о реструктуризации долгов, о возможности начать новую жизнь, о другой модели пути в бизнесе, но с определенными правовыми ограничениями. В некоторых секторах экономики малый и средний бизнес пребывает в состоянии деловой стагнации. С одной стороны – банкротное состояние и правовые последствия банкротства, с другой стороны – ежедневно растущие денежные долги и невозможность осуществлять бизнес-процессы.

Следует поддержать точку зрения автора. Денежные долги связаны с физическим лицом как субъектом гражданского права. При этом конструкция юридического лица и индивидуальное предпринимательство являются организационно-правовой формой предпринимательской деятельности, поэтому физическое лицо – это классический исторический должник. Даже в тех случаях, когда мы имеем дело с семейным или малым бизнесом, состоящим из юридического лица с одним и тем же директором, учредителем и работником в одном лице, то нужно понимать, что первопричиной несостоятельности такого бизнеса выступают действия одного физического лица.

Вопрос категорий должников – физических лиц очень важен. На практике складываются две крайности. Есть физические лица, которые в состоянии оплатить расходы по своему банкротству, такие как государственная пошлина, услуги арбитражного управляющего, услуги юриста и прочее. Другая категория физических лиц находится практически за чертой бедности, и позволить себе финансово процедуру банкротства такие люди не могут.

Мелкое предпринимательство и лица, которые бизнесом никогда не занимались, имеют высокий процент юридической и финансовой неграмотности как должники. На практике это сопровождается правовым нигилизмом, непониманием основ конкурсного процесса, незнанием закона и последствий собственного банкротства. Возникают досудебные ситуации, когда должник не понимает сути кредитных отношений с коммерческим банком и главное – последствий невозврата кредита. Предложенную идею можно поддержать юридическим просвещением граждан перед визитом в банки и в ИФНС (момент регистрации бизнеса) о последствиях факта наличия больших долгов.

Долговой рынок России нестабилен, есть социальная и юридическая напряженность. Много недовольных должников, права которых нарушены кредиторами и коллекторами. Кредиторы озадачены тем, что долги не возвращены. Долги продаются коллекторам без ведома граждан – должников, растет социальная напряженность и уровень бытовой преступности от внезапных действий новых кредиторов и работников службы судебных приставов. Само понятие “коллектор” в быту уже стало собирательным и вешается как ярлык к любой денежной проблеме. По этому поводу О.М. Свириденко справедливо пишет: “Нуждается в оптимизации правовое регулирование несостоятельности (банкротства) физических лиц. С одной стороны, гражданам – должникам должна быть предоставлена судебная защита от односторонних действий кредиторов и коллекторов, с другой стороны, кредиторам должна быть обеспечена хотя бы частичная возможность получения удовлетворения по долгам”.

Простое решение эта проблема вряд ли получит, так как интересы кредитора и должника должны быть сбалансированы. Если отменить продажу долгов, тогда могут пострадать иные добросовестные сделки и субъекты предпринимательского оборота, деловой климат может ухудшиться. С другой стороны, физические лица – это особые субъекты гражданского права. Многие из них никогда не вели бизнес, не готовы морально и физически сносить долговые притязания кредиторов, поэтому такая проблема требует времени и деликатного законодательного решения.

Особенностью дел о банкротстве физических лиц является факт наличия у таких лиц высокого процента дебиторской задолженности перед государственным сектором от предпринимательской деятельности, а также долгов по оплате медицинского страхования, долгов по штрафам, долгов по налогам и так далее. Должник может быть физическим лицом, но в то же время его долги могут образоваться от предпринимательской деятельности, и поэтому такое положение вещей не облегчает долгового бремени. Кроме того, из позиции кредиторов видно, что банкротный процесс позволяет максимально возможно погасить дебиторскую задолженность физических лиц перед государственными учреждениями (риск банкротства отсутствовал бы, если бы физические лица могли вовремя погасить свои долги).

Изложенное позволяет определить проблемы банкротства физического лица в России.

Первая проблема – сводится к правовому нигилизму физических лиц, обремененных банкротным состоянием. Это выражается в незнании законов, непонимании признаков банкротства и его последствий, негативном отношении к конкурсному процессу, незнанию юридических границ права и обязанности должника на самостоятельную подачу заявления в арбитражный суд о своем банкротстве.

Вторая проблема – это большое количество доказательств, которые должник обязан собрать для своего банкротства. Должник сталкивается с трудностями, а в ряде случаев с невозможностью выяснить, кто является его кредитором на момент обращения в суд, продан ли его долг новым кредиторам, как взять оригиналы необходимых документов.

Третья проблема – отношения с арбитражным управляющим. Не всегда арбитражный управляющий готов к такому процессу, и у должника могут отсутствовать деньги на оплату его услуг. Это противоречие частое, осложненное отсутствием денег у должников.

Четвертая проблема – связь долга и личности физического лица. Бывает неясно, какие долги остаются до смерти, какие подлежат прекращению, а какие неразрывны с бывшим статусом предпринимателя. Смешаны и семейные правоотношения в плане совместных долгов бывших и нынешних супругов должника. Трудно вычленить цели кредитов и объем долга, приходящегося исключительно на “банкротного” супруга.